sábado, 23 de mayo de 2009

MODULO 1 FILOSOFIA, CIENCIA Y VIDA

INTRODUCCION

Lo que este primer bloque nos quiere dar a conocer es principalmente la relación que tiene la filosofía con la ciencia, cómo fue que la filosofía pasó de ser “madre” de las ciencias a simple “vigilante” de estas. Mediante los ejes transversales de la educación en valores y una educación para la democracia. Si la ciencia es falible o infalible (Doxa o episteme) dentro de esta vemos varias características de la ciencia.

CONTENIDOS

Tiene 3 tipos de contenidos:



CONCEPTUALES: estos son los temas más principales o los que se enfocan mas al nombre de este bloque, por ejemplo las características de ciencia y las de filosofía, así como también las diferentes formas de ver a la filosofía, lo que en un determinado tiempo fue y lo que es ahora. Lo principal es entender de lo que estamos hablando para después seguir con el otro contenido.




PROCEDIMENTALES: este contenido tiene que ver con la práctica del alumno, es decir, entra dentro de este contenido la comprensión, comentarios, lecturas y varias actividades para que el alumno no solo se valga y aprenda de la pura lectura, si no que también ponga en practica lo aprendido.


ACTITUDINALES: dentro de estas esta la formación de un carácter abierto, responsable y la plena aceptación de una democracia y pluralismo.

HISTORIA DE RELACIONES ENTRE CIENCIA Y FILOSOSFIA

En la Grecia antigua, todos los saberes y todo esfuerzo del hombre por reconocer su entorno, fueron encuadrados en el marco de la filosofia.
Sin embargo, a partir del siglo XVII el conocimiento humano adopto nuevos rumbos.
Algunos de los nuevos saberes se empezaron a independizar de la filosofia, y se constituyeron nuevas ramas del conocimiento.Fue hasta los siglos XVIII y XIX que algo nuevo se mostro plenamente, un nuevo tipo de conocimiento habia surgido, LA CIENCIA.


Asi, la filosofia dejo de ser considerada como "madre de todas las ciencias" y como un "sol seminal" para asumir el rol de vigilante de la racionalidad e interprete mediadora entre las culturas de expertos y las practicas comunes de la gente.
Sin la ciencia de hoy, nuestra vida no seria lo que es.
Pero la ciencia no lo es todo, y no es el medio mas viable para colmar la vida del ser humano.

EJES PROBLEMATIZADORES



¿Como se relaciona la filosofía con la ciencia?

La filosofía va estrechamente ligada a la ciencia, ya que a medida que surgen preguntas sobre la vida, y sus aconteceres, la ciencia busca responder estas cuestiones debido a sus principios y causas.

¿La filosofía es tarea de desocupados?

Por su puesto que no!! la filosofía nos ocupa a todos porque ella es la base que nos permite dar una explicación racional a las cuestiones de la vida.
¿En la actualidad la filosofía puede asumir o no las
funciones de "madre" de todas las ciencias, de "sol seminal" de acomodadora y juez de las ciencias y la cultura en general y de vigilante e interprete de las ciencias y la cultura?
La filosofía siempre asumirá el rol de "madre de todas las ciencias" ya que
Ella fue la primera que surgió debido a los cuestionamientos que hacia el hombre sobre su origen y sobre el porque de su existencia, y aunque ahora ya existen ciencias que tratan situaciones especificas de la vida, la filosofía dirige el pensamiento humano.

¿Es la ciencia la única forma de conocimiento?

No, porque ésta estudia solo teorías, y en base a ella hace diversas afirmaciones sin importarle el sentir humano, es decir, la ciencia te da herramientas muy útiles para conocer la vida, pero no para entenderla en su totalidad.


ETIMOLOGIA


El termino filosofía, proviene del griego:

philein=amar o aspirar

sophia=sabiduría

FILOSOFÍA significa pues

AMOR A LA SABIDURÍA

o mas exactamente

ASPIRACIÓN A LA OBTENCIÓN DE LA SABIDURÍA



FUNDADORES Y FILÓSOFOS


PLATÓN



El núcleo de la filosofía de Platón, en torno al cual giran todas susteorías, es la "teoría de las ideas".Donde según Platón, el mundo lo captamos a través de los sentidos,(mundo sensible) y a través de las ideas (mundo inteligible).

ARISTÓTELES
****PADRE DE LA FILOSOFÍA****



Para Aristóteles, el hombre es por

naturaleza un animal político. Por
el conjunto de sus actividades vitales,
el hombre se ve llevado a una
diversificación, y la plena actualización
de su naturaleza solo es posible
en la polis (la ciudad-estado).



LA FILOSOFIA COMO ESPACIO DE CRITICA Y DIÁLOGO

La tarea de la filosofía

INTRODUCIR LA RAZÓN EN EL MUNDO

Es decir, no aceptar lo que nos dicen sin antes evaluarlo y formar nuestra propia opinión del tema que nos es dado.
Una de las tareas mas importantes de la filosofía actual, es que funciona como un espacio de mediación al encuentro con formas de pensar que requieren ser entendidas, valoradas y colmadas de sentido.
El pensamiento científico genera nuevos problemas filosóficos y la filosofía desata nuevos problemas científicos


GLOSARIO





ANTONÓMICO.Contrario, opuesto.



ARCHE O ARJE. Palabra griega que significa gobierno. para los filósofos presocráticos origen o principio de todas las cosas.

CAUSA. Principio, origen de algo. puede significar también razón de ser.

CONSENSO. Acuerdo entre personas que hablan un lenguaje. un carácter esencial del consenso, lo constituye la intersubjetividad.







COSMOVISION. Concepción general acerca del universo



ESENCIA. Elemento(s) constitutivo(s) de una cosa; lo que una cosa es en si misma; lo que hace que una cosa sea lo que es.


INTERLOCUTOR. El que dialoga con otro.

RAZÓN INSTRUMENTAL. Según los teóricos críticos, es típica de la racionalidad científico -técnica, responde a la pregunta por los medios adecuados para lograr un fin determinado, pero no se interroga acerca de este fin.
SABIDURÍA.Suele considerarse como un instrumento práctico y una actividad humana total que implica las cualidades de virtud, prudencia, equilibrio, serenidad y visión armoniosa de las cosas de la vida.

SOFISTAS. Filósofos que viajaban por las polis griegas, en el siglo V a.C. cobraban por sus enseñanzas acerca del arte de la argumentación, y del conocimiento de las constituciones. en un principio fueron muy respetados, pero luego cayeron en el descrédito como charlatanes.

SUSTANCIA. Lo que es en sí. La realidad última y absoluta

VERIFICACIÓN.Consiste en la comprobación de la veracidad del enunciado con base en pruebas.

LA FILOSOFIA COMO MADRE DE TODAS LAS CIENCIAS


LA FILOSOFIA COMO MADRE DE TODAS LAS CIENCIAS


Hesíodo creía que antes del Universo, todo era un mar de lodo era el Caos que es la confusión y al darse un orden surgió el Cosmos.

Pitágoras es el que aplica el nombre filósofos a estos hombres curiosos.

El origen de la ciencia se marca con los poemas de los rapsodas y los planteamientos de los primeros filósofos.

La filosofía fue un intento de explicar racionalmente los problemas o fenómenos que se planteaban los filósofos.

Se ocupa de la investigación de los problemas relacionados con el saber humano.

Es la base de las ciencias pues de esta se desprenden todas las demás.

Para lo filósofos presocráticos su duda era el devenir y estaticidad de los seres pues debía haber un elemento primario para la existencia.

Aletheia: Es quitar el velo o la verdad para los presocráticos.

Ietheia: El velo que no les permitía descubrir a los filósofos.

Theorein: Significado de teoría.

Aristóteles aborda diversos temas como la lógica, retórica, física, teoría del conocimiento, dialéctica entre otras. Donde el origen era la filosofía cono base para darle seguimiento al problema y solucionarlo.

Sócrates y los Sofistas centran su conocimiento en lo esencial del hombre, pues era una persona individual y parte de una comunidad social.

LA IDEA DE LA FILOSOFIA COMO SOL SEMINAL


Resumen:

En la tesis de la filosofía como sol seminal se debe interpretar desde dos puntos de vista: el primero, nos habla en considerarla como el centro regulador no solo de las ciencias, sino también de todas las culturas. Al principio la filosofía es considerada como la protectora o reguladora de las demás ciencias pero para muchos teóricos esto resulta falso, ya que aun cuando las ciencias se originan de la filosofía esto no quiere decir que dependan de ella, ya que al especializarse, se independizan de su tronco genealógico. Al descartar este punto la filosofía es vista como una interlocutora muy importante pero en un espacio de retroalimentación.

El segundo punto de vista considera a la filosofía como sol seminal (como la semilla), siendo esta la primera ciencia que dio origen a las demás.



Cuestionario:

1. ¿En cuantos puntos de vista se debe interpretar esta tesis?
En dos puntos

2. ¿Como se considera al principio la filosofía?
Como la protectora y reguladora de las demás ciencias

3. ¿De que nos habla el primer punto de vista?
En considerar a la filosofía como el centro regulador no solo de las ciencias, sino también de las culturas

4. ¿Cómo consideran los teóricos este punto de vista?
Les resulta falsa

5. ¿Por qué les resulta falsa?
Debido a que no creen que las demás ciencias dependan eternamente de la filosofía, sino al contrario al obtener un cierto grado de especialización, se independizan de la filosofía (su árbol genealógico)

6. Si el primer punto de vista resulta ser falso ¿Como se le considera a la filosofía?
Como una interlocutora, pero en un espacio de retroalimentación

7. ¿Cómo se considera a la filosofía en el segundo punto de vista?
Como sol seminal

8. ¿De que nos habla el segundo punto de vista?
Que la filosofía fue la semilla y a partir de esta ciencia surgieron las demás

9. Debido al auge de las ciencias positivas, ¿Cómo se ha querido considerar a la filosofía?
Como una ciencia irracional

10. ¿Por qué no es sencillo renunciar a ella?
Ya que esta ciencia es muy importante para el pensamiento humano y sin ella difícilmente podríamos vivir con sentido

11. ¿Cómo seria renunciar a la filosofía?
Seria renunciar al sentido humano de la vida y negar nuestra condición racional y reflexiva.

LA FILOSOFIA COMO ESPACIO DE CRITICA Y DIALOGO


“LA FILOSOFIA COMO ESPACIO DE CRITICA Y DIALOGO”


Horkheimer solía decir:

“no aceptar sin critica ni ideas ni practicas ni instituciones sociales vigentes, sino someterlas al filtro de las buenas razones.”


La filosofía debe asumir el rol de «interprete», de interlocutora de la cultura, de la ciencia y de la vida



SEGÚN JüRGEN HABERMAS:

“La filosofía debe renunciar a ser acomodadora y juez de la cultura, por tanto, debe renunciar al privilegio de que se le escuche diciendo la última palabra.”

LA CIENCIA (FALIBLE O INFALIBLE) EPISTEME Y DOXA








LA TESIS DE LA INFALIBILIDAD


La tesis de la infalibilidad

En la Grecia presocrática se reconoce la existencia de dos caminos de investigación: la episteme y la doxa.

Episteme: consiste en establecer un conocimiento perfecto en todo aquello que no puede ser de otra manera, su saber es infalible.

Doxa: conduce solamente a la apariencia de las cosas no da cuenta de la verdad de su ser.

Parmenides, establece la diferencia entre episteme y doxa sostiene que la verdad del ser de las cosas es inmutable y que este es el verdadero camino para llegar al conocimiento.
Parmenides opone certeza donde la episteme es la única forma de llegar a la verdad, por lo tanto el conocimiento es entendido a manera de certeza y por lo tanto infalible.
heraclito: expone dos formas para llegar al conocimiento verdadero la razón y la experiencia, sostiene que todo lo existente esta sujeto al devenir y aun constante cambio de transformación.”todo cambia nada permanece”

platón somete a reflexión tanto el conocimiento por medio de la razón, el verdadero conocimiento se denomina ciencia es permanente e inmutable, por lo tanto infalible, el mejor camino para llegar a la ciencia es la razón contemplativa.
Platón narra la existencia de dos mundos mundo de ideas y sensible.

1) mundo de ideas: sabiduría y cultura humana en el se encuentra la verdad la cual es eterna e inmutable.
2) Mundo sensible: es el mundo de la ignorancia en el cual el ser humano no tiene un conocimiento de las cosas.

Aristóteles habla de la diferencia entre la deliberación practica y la opinión, donde la deliberación es una investigación acerca de las cosas practicas , y la opinión es una especie de respuesta sobre esas mismas cosas.

Descartes: creyó encontrar el camino de la certeza racional la cual se basa en la evidencia indudable la cual consistía en la intuición de ideas claras y distintas.

Kant pretendió garantizar la verdad de la física newtoniana considerando sus teoremas como juicios sintéticos a priorinecesariamente validos en cualquier experiencia posible.

LA TESIS DE LA FALIBILIDAD


Tesis de Falibilidad

Posibilidad de error que cabe en cualquier
Ciencia o teoría.


Inician en la época contemporánea.

Fin de la ciencia:
Mayor cumplimiento
a las exigencias


Kuhn:
A una ciencia establecida le surgen nuevas


Popper:
La refutabilidad no es una virtud sino un vicio


Movimiento en contra de establecer como infalible a la ciencia

CIENCIA, FILOSOFIA Y VIDA COTIDIANA

LA CIENCIA Y LA VIDA HUMANA


LA CIENCIA Y LA VIDA HUMANA

 

 

MAX HORKHEIMER    (1940)

 

Señalamientos y/o afirmaciones acerca del carácter social que debe asumir la ciencia.

Las ciencias particulares abordan problemas que surgen del proceso vital de la sociedad. Los problemas aislados y su adjudicación a disciplinas derivan de necesidades humanas en su forma de organización.

 

Las necesidades de los hombres son apremiantes, analizar algunas condiciones del hombre sirve para convencernos de las exigencias sociales a las que es necesario dar respuesta con ciencia y tecnología.

 

La ciencia debe enriquecer la vida en su forma actual.

Esta afirmación nos sirve para hacer un doble planteamiento:

Primero:

Si en verdad de da en la actualidad un enriquecimiento aportado por la ciencia a los individuos

Segundo:

Si tal enriquecimiento es positivo o negativo, si es constructivo o no, respecto a los seres humanos.

Grandes núcleos de la sociedad son materialmente enriquecidos por la civilización actual; la globalización ha contribuido eficazmente para que la tecnología llegue a otros lugares.

Horkheimer afirma: los hombres se empobrecen material, emocional y espiritualmente. Ciencia y técnica con elementos de un total social. Es posible que otros factores involucionen, que los hombres decaigan y se vuelvan desdichados. Que el individuo sea anulado y que las naciones marchen hacia su propio infortunio.

La ciencia y la tecnología a través de sus inventos y descubrimientos, permiten que el hombre no se petrifique, sino que considere que ambas le han permitido su transformación en costumbres y hábitos.

La ciencia juega un papel imprescindible  para subsistencia de la sociedad. Hemos de aprender a vivir con los descubrimientos científicos y a aprovecharlos.

LA FILOSOFIA Y LA VIDA HUMANA


La filosofia y la vida humana



• Max Horkheimer hace un señalamiento acerca del carácter social que debe asumir la ciencia y pone énfasis en esta idea:

• “Las ciencias particulares abordan problemas que deben ser tratados por que surgen del proceso vital de la sociedad en un momento dado. Tanto los problemas aislados como su adjudicación a disciplinas especificas derivan, en ultima instancia, de necesidad de la humanidad de sus formas de organización pasadas y presentes”
• Las necesidades de los hombres son cada día más apremiantes; con analizar algunas condiciones materiales de la vida del hombre para convencernos de las múltiples exigencias a las que es necesario dar respuesta atreves de la ciencia y de la tecnología.

Ejemplos

Podría ser el deterioro que han sufrido los recursos naturales, lo que hace necesario la intervención de la ciencia con una gran imaginación para salvar lo que es salvable e idear sustituciones adecuadas para la subsistencia humana.



• Con esto podrías salvar ecosistemas y una diversidad de los animales que habitan en esta, tal vez en la tala inmoderada o en la explotación de los posos petroleros dando como respuesta a esto un biocombustible o una fuente de energía que no dañe a la naturaleza.





Ejemplos

• Otro caso seria que cada día hay nuevas enfermedades en los seres humanos que hacen necesaria la intervención científica





• Max decía que la ciencia debe enriquecer la vida en su forma actual:
• 1: Si en verdad se da en la actualidad un enriquecimiento aportado por la ciencia a los individuos
• 2: Se da en el sentido de si tal enriquecimiento es positivo o negativo con respecto a los seres humanos, si es constructivo o es destructivo.
• 3: En que la ciencia y la tecnología a través de sus inventos y descubrimientos permiten que el hombre no petrifique, debido a las prescripciones de las costumbres; si no por el contrario, considere los hechos de ambas le han permitido que se transforme en sus costumbres y en sus hábitos a través del tiempo.

• La ciencia juega un papel imprescindible para la subsistencia de la sociedad y que nuestra actitud ha de ser critica ante la ciencia y la tecnología. Hay que aprender a vivir con los descubrimientos y aprovecharlos.




• El hombre pese al avance de las ciencias y técnicas, se empobrecen material, emocional y espiritualmente. Ciencia y técnica son solo elementos de una totalidad social y es muy posible que a pesar de los avances de aquellas, otros factores, hasta la totalidad misma involucionen, que los hombres se vuelvan desdichados, que el hombre como tal sea anulado y que las naciones marchen a su propio infortunio.

COMUNIDADES, TRADICIONES Y PARADIGMAS DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA

¿GENIOS SOLITARIOS O COMUNIDADES DE FORMACION?

GENIOS SOLITARIOS O COMUNIDADES DE FORMACION  


EN ESTA TEORIA NADIE LA SOSTIENE SOLAMENTE ALGUNOS AFIRMAS QUE LOS GRANDES GENIOS NO SURGEN SOLOS SINO EN RACIMOS

ESTO DEBIDO A QUE TODO GENIO SURGE DEBIDO A LA IGNORANCIA DE OTROS LA CUAL ES SU INSPIRACION PARA DESVUBRIR LA RESPÙESTA A LOS ENIGMAS QUE OTROS NI SIQUIERA PRESTAN ATENCION

VARIOS EJEMPLOS DE ESTOS SON ALBERT EINSTEIN, PARMENIDES, PITAGORAS, MIGUEL ANGEL, PLATON, ARISTOTELES, CARLOS MARX, ETC.

TODOS ELLOS HAN SOBRESALIDO Y QUEDADO EN LA HISTORIA PUES HAN APORTADO ALGO SOBRESALIENTE NO SOLO A UNOS SINO A LA SOCIEDAD EN GENERAL

APIORTAN DATOS QUE SON UTILES PARA CIERTAS RAMAS DE LA CIENCIA Y QUE SIRVEN DE GUIA HOY ENH DIA PARA CONTINUAR LOS ESTUDIOS DE LA CIENCIA

COMUNIDADES Y TRADICIONES

MODULO 2. CONCEPTO DE CIENCIA

CRITERIOS DE DEMARCACION ENTRE CIENCIA Y NO CIENCIA

CRITERIOS DE DEMARCACION

LOS LIMITES DE LA CIENCIA

CIENCIAS FACTICAS Y CIENCIAS FORMALES

"MONISMO" METODOLOGICO

"PLURALISMO" METODOLOGICO

CIENCIAS EMPIRICO-ANALITICAS, HISTORICO-HERMENEUTICAS Y CRITICAS

Ciencias empirico-analiticas.

Se refieren a la realidad observable,

muchos lo consideran las únicas

ciencias en el sentido crítico, estas

ciencias son muy importantes en la

vida de las personas, gracias a

ellas es posible la predicción y

control de fenómenos.Sin los

aportes de la ciencia empirico-analitica

no existirían vacunas para combatir

enfermedades, etc.



Ciencias Historico-hermeneuticas.


Estas se refieren a la realidad, pero

también a otro aspecto de ella al

relacionado con el sentido del mundo

interno y social.Se les llama históricas

por la importancia de la ubicación

temporal.Hermenéuticas por que su

propósito no es explicar fenómenos

si no interpretar el significado de

procesos individuales y sociales.


Ciencias críticas.

Se refiere a las relaciones de


dominación y falta de respeto a

la dignidad del ser humano.

El cometido de las ciencias críticas

consiste en no aceptar sin critica,

ni por simple habito los modos de

ser habituales.


CIENCIAS EMPIRICO-ANALITICAS

¿A que se refieren las ciencias empirico-analiticas?

R.- se refieren a la realidad observable?


¿En donde quedan comprendidas las<>?

R.- en las ciencias empirico analitico


¿ Porque se les denominan empiricas?

R.- por estar apoyadas en datos empiricos


¿y a que se debe que se les llamen analiticas?

R.-a la importancia que conceden al lenguaje lógico


¿Porque son inportantes estas ciencias?

R.-por que gracias a ellas es posible la explicación,la prediccion y el control de fenomenos naturales


¿Porque no se ha aplicado la ciencia empirico analitico?

R.-porque no solo para mejorar nuestras explicaciones del mundo


¿A que se debe que la ciencia empirico-analitico no tenga nada

que decirnos con respecto a nuestros problemas vitales?

R.-a que se limita a trabajar con la realidad empirica


Las ciencias empirico-analiticas son importantes porque :

R.- sus aportes a la humanidad han sido incontable


¿Y a que se debe que no son suficientes?

R.- a que sus limitaciones son manifiestas especialmente para
la comprencion y solucion de los problemas humanos

CIENCIAS HISTORICO- HERMENEUTICAS

Ciencias histórico-hermenéuticas

Son las que se usan para poder interpretar la historia, saber los hechos y decir que fue lo que paso.
Un ejemplo muy claro fue la interpretación de los países del resultado de la segunda guerra mundial, obviamente a los alemanes no lo interpretan como una derrota total, sino una situación que los obligo a salir adelante para convertirse en la nación que son ahora.
Los españoles afirman en muchos de sus escritos las constantes victorias ante el ejercito azteca, aunque los aztecas, en algunos escritos, narran la gran cantidad de victorias…
Sea como sea, los resultados son inmutables, y se pueden interpretar de muchas formas, las ciencias histórico-hermenéuticas solo reafirman lo que paso y una interpretación neutral en muchos casos.

Principios en los que se basa

•Trata de ver el lado positivo de las cosas, como derrotas o defectos.
•Explica los resultados, sus antecedentes y sus consecuencias, basadas según la historia.
•Se presentan los resultados a fin de no subestimar o sobrestimar a los personajes o asociaciones de la historia, haciendo ver a lo que para algunos fue un cruel dictador, como un gran líder.


Preguntas de comprensión

•Coloque una v si el enunciado es verdadero, o una f si el resultado es falso:
•Las ciencias histórico-hermenéuticas apoyan mas lo positivo a lo negativo…………………………………………………………….
•Se basan en las interpretaciones anteriores……………………
•Su principal tarea es decir que paso…………………………….
•Sus interpretaciones pueden ser diferentes…………………….
•Los resultados pueden depender de quien los interprete……..
•Se le considera una ciencia informal…………………………….

Juego interactivo

•A todo esto… ¿sabe usted usar su logica?
•Aunque le sorprenda, puede ser muy inteligente, pero no usar siempre su lógica, o ser algo torpe, pero saber que hacer ante ciertas situaciones…
•¿sabría usted escapar de una habitación desconocida?
•Ponga a prueba su lógica en este sencillo, pero engañoso juego, a continuación se pone la pagina de Internet, las instrucciones están en la parte inferior… vea la tabla de resultados, y averigue si piensa logicamente.
•De 0 a 10 minutos en escapar: excelente
•De 11 a 20 minutos en escapar: regular
•Mas de 21 minutos o no saber como escapar: pésimo

CIENCIAS CRITICAS

MODULO 3. PERSPECTIVAS EPISTEMOLOGICAS

LA CIENCIA ¿DESCUBRIMIENTO O CONSTRUCCION?

OBJETIVO: Comprender la relación existente entre la existencia cotidiana y la reflexión sistemática, además de valorar el proceso a través del cual se gestaron algunas teorías científicas.

El modulo denominado Perspectivas etimológicas abarca tres puntos para la formación filosófica y científica del estudiante.

La primera:
“La ciencia: Descubrimiento o construcción” hará reflexionar dos aspectos de realidad de la ciencia y los científicos: el descubrimiento y la construcción científicas



La segunda: “El método de la ciencia”, se divulgo la existencia de un solo método científico, historiadores y filósofos de la ciencia se dieron cuenta que los grandes científicos no siguieron ningún método sino que siguió el comino que creyó pertinente. Entonces: ¿existe o no un solo método científico?


GLOSARIO

ANALOGIA: semejanza entre cosas.



ANTIMONIA: juicios, proposiciones o leyes contrarios.



AZAR: referido a la suerte; aleatorio; casual.



CASUALIDAD: que no tiene una causa clara.



COGNOSCITIVO: relativo al conocimiento.




FINITUD: se refiere a la condición limitada y temporal del hombre.



METODO CRITICO: en Popper se entiende como el proceso de criticar severamente las teorías o conjeturas que si demuestran su falsedad entonces deben elaborarse nuevas conjeturas.



PROBLEMATIZAR: poner en duda la validez de una creencia anterior y luego esforzarse por establecer las razones del lado de aquella creencia.


REFUTABILIDAD: posibilidad de ser criticada una teoría científica.



TYCHO BRAHE: astrónomo danés, maestro de Kepler. No renuncio a la teoría geocéntrica.

LA CIENCIA COMO DESCUBRIMIENTO

La ciencia como descubrimiento

"Nada se construye, todo se descubre”.

Descubrir es encontrar algo que existe, por ejemplo: el oro no se construye, es algo que ya está ahí, pero hay quienes buscan oro y encuentran plata. Por eso descubrir es parte del azar y la casualidad, es mas podríamos no tener la intención de buscar algo y descubrirlo, pero también, podríamos tener la intención de descubrir algo y no encontrar nada.

La ciencia se mueve dentro del plano del tanteo, de los supuestos, de la casualidad, de varios casos que manifiestan circunstancias comunes.
En cualquier observación científica puede producir un descubrimiento inesperado, fruto de la casualidad, del tanteo o de las suposiciones mal encaminadas.

El descubrimiento de la penicilina en 1928 por Alexander Fleming, más que ser producto de una serie de investigaciones sistemáticas y metódicas, fue el resultado del azar y de la casualidad, pues Fleming; observo sistemáticamente como el cultivo del moho prevenía el crecimiento de estafilococos, y a esto le denomino penicilina.

El descuido y la distracción de los hombres de ciencia, pero no solo ello, sino también el azar, han sido factores determinantes para múltiples descubrimientos científicos. Ha habido descubrimientos, los cuales, han servido de base, en algunos casos, para que los científicos inicien la construcción de importantes teorías y el diseño de múltiples aplicaciones.

En conclusión, la ciencia está fundada sobre la libertad de riesgo; al principio toda investigación solo representa una esperanza, nunca una certeza


Cuestionario

¿Qué es descubrir?
Encontrar algo que existe

¿Cuál es un ejemplo claro de esto?
El oro, ya que no se construye, se descubre

¿Cuándo alguien descubre algo es casualidad o intención?
Es casualidad, ya que podríamos no tener la intención de buscar lago y descubrirlo

¿Qué puede ocurrir en cualquier observación científica?
Un descubrimiento inesperado, de la casualidad o del tanteo

¿Qué sucedió con Alexander Fleming y la penicilina?
Alexander descubrió la penicilina, pero más que ser un producto de una serie de investigaciones, fue el resultado del azar y la casualidad

¿Qué ha ocurrido con la distracción de los hombres de ciencia y el azar?
Ha habido descubrimientos benéficos, pero también han ocasionado severos perjuicios

¿Los científicos que han iniciado la construcción de importantes teorías por que tuvieron que pasar?
Por descubrimientos base, que a veces suelen ser casualidades

¿Qué sucede a principio de toda investigación?
Solo representa una esperanza, nunca una certeza

LA CIENCIA COMO CONSTRUCCION


La Ciencia como Construcción


La ciencia como construcción va a tener una gran relevancia en la pregunta del científico.las ciencias son construcciones mas no descubrimientos de hechos. La cualidad de un buen científico seria el saber preguntar.

Para todo espíritu científico todo conocimiento es una respuesta a una pregunta, si no hubo pregunta, no puede haber conocimiento científico. Nada es espontaneo. Nada está dado. Todo se construye. Gastón Bachelard.

La ciencia construye los hechos, formula preguntas y problematiza respuestas previas de lo supuestamente dado. En la pregunta irrenunciable para los científicos la reconstrucción de los hechos se realiza en el campo de la ciencia, por lo tanto, la ciencia consiste en ir mas allá de las teorías comprobadas.

Gadamer dice: “…el profesor espera solo una respuesta y si el alumno responde de otro modo, entonces está mal… cuando se plantea una pregunta autentica no se sabe la respuesta de antemano, siempre existe la posibilidad de una respuesta distinta a la esperada, lo más importante serán las razones para aceptar una u otra respuesta.”

Una multitud de simples “trabajos” representa lo esencial de cada sabio. Las leyes de Kepler, deducidas de los modestos trabajos sin brillo de Tycho Brahe, y las humildes observaciones que han conducido a las leyes de Mendel sobre la herencia.

El azar provoca solo cuando se está en condiciones de responderle, si alguien de nosotros observa una estrella por la noche, porque no conocemos el cielo, ni siquiera nos percataremos de la importancia de lo que estamos observando, solo nos parecerá una estrella más, el azar no lo es todo, debe estar en condiciones de interpretar lo que está ocurriendo, para estar en condiciones de transformar un hecho fortuito en la base de una teoría científica.

¿Qué son las ciencias?
Construcciones humanas
¿Cómo se puede identificar a un buen científico?
Porque sabe preguntar

¿Cuándo puede y no puede haber conocimiento científico?
Cuando hubo una pregunta

¿Por qué no puede haber conocimiento cuando no hay pregunta?
Porque nada es espontaneo, nada está dado.

¿En qué consiste la ciencia?
En ir más allá de las teorías ya dadas y supuestamente comprobadas.

¿Las respuestas tienen que ser las esperadas para contestar alguna pregunta?
No, las respuestas pueden ser distintas unas a otras, lo que más importa son las razones con las que están fundamentadas esas respuestas.

¿Todos estamos en las condiciones apropiadas para transformar un hecho?
No, porque no nos percatamos de la importancia de este hecho, ya que no estamos especializados en la materia.

¿EXISTE EL METODO CIENTIFICO?


Método se refiere a rutinas procedimentales, compuestas por una serie de etapas bien definidas en su orden y forma de ejecución, los cuales, se presume que aseguran el éxito en la empresa que se realiza.
Se puede entender por método como un conjunto de pasos o procedimientos compuestos por etapas que nos llevan con seguridad a la meta deseada.
Descartes es considerado como el padre del racionalismo moderno, y Bacon lo es del empirismo moderno.
Las etapas del método científico son: observación, hipótesis, experimentación, comprobación, descubrimiento de leyes y teorías. Esto nos lleva a asumir conclusiones como las siguientes:
1) Los empiristas están ganando la partida, por que ese presunto método científico que se enseña en las escuelas básicas tiene un orden claramente inductivo.
2) Quienes suscriben esas ideas, dan por asentado que todo científico, en cualquier tiempo y espacio, para atender problemas, debes seguir esas etapas.
3) Una teoría científica construida de otra manera, no seria una teoría verdaderamente científica.
Las razones de la existencia del método científico son 3:
· No hay investigadores que trabajen al margen de procedimientos inductivos y, sin embargo, an logrado buenos resultados teóricos.
· A la historia de la ciencia, encontramos muchas y grandes variaciones de las reglas.
· Hay muchas teorías reconocidas como científicas, elaboradas a partir de criterios, reglas, procedimientos y supuestos.
Por las tres razones anteriores, resulta difícil afirmar la existencia de un solo método. Pop per dice que la existencia q tal método único, no es mas que un mito.


CUESTIONARIO


1) ¿a que se refiere la palabra método?
R= a rutinas procedimentales, compuestas por una serie de etapas bien definidas en su orden y forma de ejecución.
2) ¿que entiendes por método?
R= un conjunto de pasos o procedimientos compuestos por etapas que nos llevan con seguridad a la meta deseada.
3) ¿Quién es considerado como el padre del racionalismo moderno?
R=Descartes
4) ¿Quién es considerado como el padre del empirismo moderno?
R= Bacon
5) ¿cuales son las etapas del método científico?
R= observación, hipótesis, experimentación, comprobación, descubrimiento de leyes y teorías.
6) ¿Cuántas razones hay de la existencia del método científico?
R= tres
7) ¿Qué nos dice la primera razón de la existencia del método científico?
R= No hay investigadores que trabajen al margen de procedimientos inductivos y, sin embargo, an logrado buenos resultados teóricos.
8) ¿Qué nos dice la segunda razón de la existencia del método científico?
R= A la historia de la ciencia, encontramos muchas y grandes variaciones de las reglas.
9) ¿Qué nos dice la tercera razón de la existencia del método científico?
R= Hay muchas teorías reconocidas como científicas, elaboradas a partir de criterios, reglas, procedimientos y supuestos.
10) ¿Qué dice Pop per sobre la existencia de un solo método científico?
R=que no es mas q un mito

EXISTE UN SOLO METODO CIENTIFICO

Este asunto no es tan sencillo como pensamos, primero debemos cuestionarnos si hay un solo método científico, es decir, si ha habido múltiples métodos científicos o siempre ha existido solo uno, también que si debe hablarse de métodos o mas bien metodologías de investigación.

Paul K Feyerabend, Thomas Samuel Kuhn e Imre Lakatos, afirman que no existe un solo método científico sino lo que hay es una diversidad de metodologías de investigación.


También dicen que la elaboración de las teorías no sigue ni ha seguido nunca una ruta fija, es decir, el mismo método científico; seria imposible encontrar un solo método científico a lo largo y ancho de el trabajo científico.

En lo siguiente, se presentan tres posiciones en cuestión de que si existe o no tal método:

La primera: afirma que si existe el método científico, y que puede ser enseñado en todas sus etapas.
La segunda: asegura que no existe ni ha existido tal método, y lo que si hay son muchas metodologías, como ya lo dijimos antes, las cuales se van transformando y perfeccionando.
La tercera: aparte de afirmar lo anterior, afirma también que las metodologías científicas se benefician tanto de principios generales como de procesos deliberativos

MODELOS "CRITERIALES Y "PRODUCTORES""

Modelos criteriales y de producción.


Son metodologías establecidas por ciertos filósofos para llevar a cabo el método científico, los principales modelos son: el modelo criterial y el modelo productor.
CRITERIAL
Establece:
Reglas, procedimientos, y supuestos para el trabajo científico.
1 SOLO MÉTODO CIENTÍFICO.
Representantes :
Descartes y Bacón.

PRODUCTOR
Establece:
Varias y diversas formas para el trabajo científico en base a:
· Paradigmas
· Metodologías
· Problemas
· Instrumentos
UN MÉTODO CIENTÍFICO AJUSTABLE A CADA SITUACIÓN O PROBLEMA.

Representantes:
Pereda:
“A su juicio los modelos criteriales conducen a posiciones fundamentalistas a las cuales el se opone”, ya que estas restringen el trabajo científico, mientras el modelo productor da la oportunidad de ir formando un método adecuado a la situación, con distintos:
· Supuestos de partida
· Instrumentos empleados
· Procedimientos
· Problemas planteados
· Conclusiones.
Si esto cierto el presunto método científico no existe.
Su teoría es anti utópica, si esto se diese la posibilidad de mejoría en la calidad de vida en los seres humanos se vería extinta.
Kuhn, Feyerabend, Lakatos.

Utopía: se entiende como utopía a una situación no comprobable o segura a futuro, el ejemplo de esto es la utopía (no tener la seguridad) de el hombre de neandertal de poder comer todos los días del año, esta utopía lo impulso a inventar la agricultura para así no depender de la suerte o de los “caprichos de la naturaleza”.



Elaboro: HERNÀNDEZ VALLE JOSÈ DE JESÙS.


Los modelos criteriales se ocupan de establecer las reglas procedimientos y supuestos generales principales participadores de esta teoria fueron descartews y bacon

Los modelos productores se dedican areconstruir la manera que efectivamente se hacePrincipales personajes que apoyaban esta teoria son: pereda kunh lakatos entre otrosEmplean estoa paradigmas hasta llegar a ser distintosy transformaciones a si mismosModelo criterial existencia del metodo cientifico las torias cientificas

Los autores de los modelos productores se procupan por averiguar como se realiza efectivamente la ctividad politica y cientificaLos criteriales no solo imponene exsesivas al trabajo cientifico la conclusión es que cada uno de ellos siguió determinadas raglas partio de determinados supuestos se oriento en determinados criterios disponibles

viernes, 22 de mayo de 2009

PRINCIPIOS GENERALES Y SUTILEZA ANTE LO PARTICULAR


En la actividad científica el investigador requiere teorías, reglas y criterios generales para identificar cambios, elaborar relaciones, plantear el siguiente paso, etc. Blaise Pascal llamaba a estas decisiones como “Un espíritu de finura o sutileza”. Un científico puede tener un proyecto de lo que va a hacer; cuándo, cómo y para qué lo va a hacer; aunque en el proceso de indagación se le presentaran situaciones no previstas que él deberá resolver tomando en cuenta que no hay un manual de principios generales que le valga.

Los problemas son concretos y exigen soluciones específicas. Por eso la investigación científica es una actividad práctica, en el sentido de la praxis aristotélica, porque constantemente exige deliberación o phrónesis, como la llamaba el estagirita.

Los científicos son personas curiosas, aventureras, llenas de ingenio y atrevidos pero también son unos laboriosos tradicionalistas, en donde no se empeñan en inventarlo todo desde el principio, sino que se valen de la mejor manera de los logros anteriores: a partir de todo lo ya realizado.

Kuhn insiste tanto en la importancia del pensamiento convergente de los científicos, como una condición indispensable para dar lugar a un fructífero pensamiento divergente.

Blaise Pascal nos habla de la tensión entre lo criterial y lo productor, o conocido también como entre el “espíritu geométrico”(en el cual se nos dice que los principios son palpables, bien alejados del uso común) y el “espíritu de sutileza” o el espíritu de finura, en cambio se nos dice que los principios pertenecen al uso común y están ante todo el mundo.

En lugar de avanzar en el sentido de un mutuo enriquecimiento entre lo que pueden aportar los geómetras (para nosotros, normativistas o criteriales), y lo que pueden aportar los sutiles (para nosotros, descriptivistas o productores).Ha habido una descalificación mutua de unos a otros, aunque se requieren unos a otros de manera recíproca porque Pascal continúa que “Los geómetras, al tratar geométricamente las cosas sutiles caigan en el ridículo; porque quieren comenzar por definición y luego por principios; lo cual no es propio de esta clase de razonamientos”.

El espíritu de finura y el de geometría son espíritus rectos, pero de diferentes órdenes de rectitud. No deben confundirse el espíritu de geometría con el solo espíritu matemático ni el de finura con el espíritu incapaz de abstracciones; lo importante es ser capaz o no de comprender bien unos cuantos principios «poco comunes» y derivar consecuencias, o ser capaz o no de derivar consecuencias de una gran multiplicidad de principios.

Concluyendo Pascal que “Los espíritus falsos no son nunca ni sutiles ni geómetras”. A los espíritus falsos les hace falta la capacidad para habérselas con principios generales y la sutileza para resolver con buen juicio las situaciones particulares”.


CUESTIONARIO

Selecciona correctamente la respuesta de las siguientes preguntas conforme a la lectura anterior:

¿Qué es lo que requiere un investigador para su actividad científica?

Teorías, reglas y criterios generales.

Ser curioso, atrevido y llena de ingenio.


¿A qué era lo que llamaba Pascal “Un espíritu de finura o sutileza”?

Proceso de indagación.

Identificar cambios, elaborar relaciones, plantear el siguiente paso, etc.


¿Qué es la investigación científica?

Una actividad práctica, en el sentido de la praxis aristotélica.

Una actividad práctica, en el sentido de la deliberación o phrónesis.


Los científicos son unos:

Laboriosos tradicionalistas, en donde se empeñan en inventarlo todo desde el principio, sino que no se valen de la mejor manera de los logros anteriores

Laboriosos tradicionalistas, en donde no se empeñan en inventarlo todo desde el principio, sino que se valen de la mejor manera de los logros anteriores.


Kuhn insiste en la importancia

Del pensamiento convergente de los científicos, como una condición indispensable para dar lugar a un fructífero pensamiento divergente.

Del pensamiento divergente de los científicos, como una condición indispensable para dar lugar a un fructífero pensamiento convergente


¿Qué es el espíritu geométrico para Blaise Pascal?

Nos dice que los principios son palpables, bien alejados del uso común.

Nos dice que los principios pertenecen al uso común y están ante todo el mundo.


¿Qué es el espíritu de sutileza para Blaise Pascal?

Nos dice que los principios pertenecen al uso común y están ante todo el mundo.

Nos dice que los principios son palpables, bien alejados del uso común.


Pascal nos dice en su conclusión que los espíritus falsos :

No son nunca ni sutiles ni geómetras.

Son sutiles y geómetras.